De Bästa Namnen För Barn

Kritik av Meyers-Briggs personlighetsmodell

Jag studerar just nu teorier om personlighet på college och har äntligen nått den punkt där jag medvetet kan bedöma vad jag alltid har känt mig 'av' 'om den ständigt populära Meyers-Briggs personlighetsindikatorn. Om du aldrig har provat det gör du bara en snabb motorsökning. Det finns hundratals av dem där ute att välja mellan.

Enligt Meyers and Briggs Foundation är syftet med just detta test att göra teorin om psykologiska typer som beskrivs av C. G. Jung förståelig och användbar i människors liv. Kärnan i teorin är att mycket till synes slumpmässig variation i beteendet faktiskt är ganska ordnad och konsekvent, på grund av grundläggande skillnader i hur individer föredrar att använda sin uppfattning och bedömning. (TMBF, 2018)

Mitt resultat var 'INTJ' som delar upp i följande dimensioner:

Introvert: 44% - Intuition: 62% - Tänkande 25% - Bedömning 19%

Varje gång jag har tagit den här typen av test tidigare får jag något lite annorlunda. Det verkar som om poängsättningen till stor del var beroende av frekvensen hos vissa frågor. Till exempel kommer jag ihåg många av de frågor som ställts om mina sociala benägenheter och hur jag försöker förstå världen. Det vore bara vettigt att mina resultat (introvert / intuition) återspeglade de frågor jag fick. Även om detta kan tala om innehållets giltighet, känns det fortfarande som om det inte fanns tillräckligt med förfrågningar om resten av min karaktär eller mitt liv.

Min huvudsakliga kritik av detta test är att det bör inkludera (1) ett mycket större urval av frågor och (2) mer avvikelse mellan den typ av frågor som ställs. Dessutom verkar MBTI-introvertpoängen likna de poäng som jag fått på Big 5-personlighetsdimensionen av extroversion, som vanligtvis finns någonstans på 50th percentil. Men genom att titta på MBTI-resultaten kan man dra slutsatsen att jag är särskilt introvert medan Big 5-skalorna skulle säga att av en slumpmässig grupp på 100 personer skulle jag vara Mer introverta än 50 av dem liksom mer extroverta än de återstående 50. Vi kan krita upp detta till att vara måttligt socialt - vilket råkar vara fallet.

Så här: Majoriteten av frågorna relaterade till antingen introversion eller extroversion redogjorde inte för moderna metoder för att interagera med människor som användning av sociala medier, text och e-post. Mycket av språket utformades kring traditionella begrepp för socialt beteende.

Efter att ha lagt upp mina MBTI-procentpoäng slutar jag med en till synes godtycklig summa på 150%. Det blir tydligt att MBTI inte använder samma mätningsskalor som du vanligtvis skulle se att jämföra egenskaper med den genomsnittliga befolkningens testresultat. De hävdar att dessa siffror anger kontinuumet för hur starkt egenskaper uttrycks från 0 - 100 där 0 är mittpunkten mellan en given personlighetsdimension.

Extroversion 100 ------- 0 ------- 100 Introversion

Återigen, om 25 av 60 frågor från frågesporten är baserade på socialt beteende blir denna mätmetod ogiltig eftersom andra egenskaper inte kommer att ha lika möjlighet att undersökas i så stort djup. Vad står också för de återstående 56% som annars skulle kunna indikera en starkare tendens till extroversion? Vad betyder det att vara enbart introvert men ändå bara ha en låg poäng på 44 av 100? Hur registrerar sig något under 50 i endera domänen till och med i den slutliga analysen?

Jag skulle också vilja dissekera en del av den terminologi som används i min poängsättning. Som jag förstår det finns det ett dussin andra resultat som människor kan få som ENFJ, INTP, ENFP, etc. Var och en av dessa förkortningar innehåller vissa aspekter av personlighet som inte återspeglades i min poäng. Till exempel representerar 'P' i ENFP 'Perception' (Butt & Heiss, 2018). Var skulle jag ha haft möjlighet att mäta i denna dimension? Är jag inte också en varelse av uppfattning? Enligt mina resultat har jag viss förmåga att tänka och bedöma men uppfattningen var bara inte en del av paketet. Intressant nog när jag tänker på människor som är det perceptivJag ser sådana människor som något intuitiv också.

Kanske är detta test utformat för att berätta om vårt mest definierande egenskaper. Ändå måste jag inte hålla med. Enligt min poäng är jag oproportionerligt intuitiv jämfört med resten av mina andra egenskaper. Jag vet inte vad det betyder ur vetenskaplig synvinkel. Efter så många år av självundersökning skulle jag aldrig beskriva bredden i min karaktär som att vara beroende av något liknande intuition som jag förstår det. Vi har stött på en konstruktion eller laddad term, om du vill, där alla möjliga konstiga problem uppstår ...

Låt oss säga att intuition bara använder några synonymer är en fråga om 'insikt' eller 'instinkt'. Om så är fallet, vilka är de största skillnaderna mellan insikt / instinkt och tänkande / bedömning? Man kan säga att den ena är spontan och obeveklig medan den andra är något vi i allmänhet har kontroll över. Men vi måste också behålla att personlighet är något som kan beskrivas som en uppsättning beteenden som vi har en viss grad av handlingsfrihet med. För att äntligen gå in i nästa del av denna uppsats, låt oss se vad Carl Jung hade att säga om att vara ”intuitiv”.

Förutom tendenser mot extroversion och introversion trodde Jung att de mänskliga personlighetens primära funktioner innefattade tänkande, känsla, avkänning och intuiting. (Friedman & Schustack, 2013). Enligt Jung är intuiting funktionen att fråga sig själv 'Var kom [det] ifrån och vart går det?'. Detta verkar som den mest grundläggande abstraktion som ett mänskligt sinne kan framkalla. För att inte tala om att det direkt strider mot den mest generiska definitionen av intuition som är förmågan att förstå något instinktivt utan behov av medvetet resonemang (Oxford Dictionary, 2018).

För att mäta i vilken grad dessa funktioner uttrycks individuellt måste vi definiera dem korrekt. Hur kan vi komma på ett sätt att prata om något om vi alla använder olika definitioner? Mer än så, hur kan vi operativt definiera och mäta intuition utan att använda terminologi i förhållande till uppfattning, avkänning och känsla?

Jag har inget annat val än att dra slutsatsen att det finns alldeles för mycket överlappning mellan dessa definitioner. Jag väljer att respektera att använda denna metod i framtiden av någon anledning utanför underhållningsområdet. Du kan argumentera för att det bara handlar om att acceptera Jungs definition men jag måste hävda att hans definition inte är mer informativ om personlighet eller beteende än någon konventionell intuition.

Slutlig anmärkning

Jag missnöjer inte de som vill använda denna personlighetsskala och inte heller vill avskräcka någon från att eventuellt hitta något värde av den medan de strävar efter självförbättring.

Opinionsundersökning

Förutsatt att några av er har tagit testet, hur skulle ni beskriva er poängsättning?

  • Inte alls korrekt
  • Något exakt
  • Exakt
  • Väldigt korrekt

Referenser

Butt, J. & Heiss, M. (2018) ENFP. Extravert iNtuitive Feeling Perceiving. Hämtad från http://www.humanmetrics.com/personality/enfp

Friedman, H. S., Schustack, M. W. (2013). Personlighet: Klassiska teorier och modern forskning, Vitalsource för Kaplan University, 5: e upplagan. [Kaplan]. Hämtas från https://kaplan.vitalsource.com/#/books/9781269309431/

Oxford Dictionary (2018) Intuition. Hämtad från https://en.oxforddictionaries.com/definition/intuition

TMBF (2018) MBTI Basics. Hämtad från http://www.myersbriggs.org/my-mbti-personality-type/mbti-basics/home.htm?bhcp=1