Modellering av sexuella identiteter: Intersex, transsexuell och könsbinärt

Binära modeller

Människor tycker om att tänka i motsatser: på - av, upp - ner, ja - nej, svart - vitt, gott - ont. När du delar upp erfarenheten i två ytterligheter skapar du en binärt system. Ett binärt system är ett sätt att organisera upplevelse; det är en enkel världsmodell. När någon har svårt att uppskatta nyanser i ett argument säger vi att de har 'svartvitt tänkande'.

Binärt tänkande är i grunden en formel för att göra diskriminering. Svartvitt blir två 'ideal' som vi jämför ett verkligt objekt mot. Om det verkliga objektet är 'närmare' svart, lägger vi det i den svarta soptunnan; om det är '' närmare '' vitt, lägger vi det i den vita soptunnan. Binärt tänkande är en sorteringsalgoritm.

Binära system är en produkt av mänskligt tänkande. I den verkliga världen är absolut upp och absolut ner fiktion. Helt bra hjältar och absolut onda skurkar finns bara i serietidningar. I vanlig erfarenhet faller varje objekt vi möter någonstans mellan dessa absoluta ytterligheter. Extremerna är poler i ett spektrum. Världen består av alla nyanser av grått mellan ändarna av spektrumet.

En binär modell för könsskillnader

Människor tänker också på mänsklig sexualitet i termer av motsatser: man och kvinna - när det gäller kön - eller man och kvinna - när det gäller kön. I den verkliga världen är naturligtvis man och kvinna, man och kvinna, inte riktigt så snyggt uppdelade. Utan tvekan har vi alla upplevt att vi vid första anblicken inte kan berätta om könen hos en person som vi just har stött på.

En människa född med två X-kromosomer (XX) är genetiskt kvinnlig; en människa född med en X och en Y-kromosom (XY) är genetiskt manlig. Om alla människor hamnade i en av dessa två kategorier, skulle en binär sexuell modell vara tillräcklig för att korrekt kategorisera alla människor. Eftersom det finns andra variationer (X, XXY, XYY, XXX, etc.) är en binär modell inte det mest exakta sättet att fånga all tillgänglig information: viss information om mänsklig sexuell variation går förlorad när vi reducerar den faktiska variationen till de två extrema poler av manliga och kvinnliga. Vi tillgriper 'svartvitt tänkande' om sex.

Samma argument gäller när vi använder andra kriterier än kromosomstrukturen för att bestämma en persons kön: deras yttre könsorgan. Medan könet hos de flesta spädbarn omedelbart kan bestämmas, föds vissa individer med tvetydiga könsorgan som gör det svårt att avgöra genom en ytlig undersökning vilken kategori de 'tillhör'. Människor födda med tvetydiga sexegenskaper är kända som intersex.

En variant av intersex-symbolen

Undantag från sex binära modeller: Intersex

Ett sätt att lösa klassificeringsproblemet hos personer födda med atypiska kromosomer eller sexuell anatomi är att definiera dem som ”undantag” från systemet. Deras sexualitet är tänkt att vara 'onormal' eller 'ohälsosam', en produkt av 'fel' eller 'misstag' på biologisk nivå. De har fötts med en 'fosterskada'.

Även om detta är ett sätt att rama in data är det konstigt när du tänker på det. När det gäller andra fenomen som förekommer i ett spektrum, tillgriper vi inte att höja undantag. Vi förklarar inte att grå inte är en färg eftersom den varken är svart eller vit, eller att 'kanske' inte är ett giltigt svar på en fråga. (För det mesta!)

I många teoretiska modeller löses 'problemet' som genereras av förekomsten av undantag genom att utesluta variation från systemet. En rund pinne tvingas in i ett fyrkantigt hål. En intersex individ ses som 'nästan' en man eller kvinna; de 'skulle ha varit' manliga eller kvinnliga om inte för 'misstaget', och klassificeras därför om som manliga eller kvinnliga beroende på vilken ände av spektrumet de är närmare, på ungefär samma sätt nästan svarta föremål läggs i svart soptunnan och nästan vita föremål i den vita soptunnan.

Tyvärr, eftersom de unika egenskaperna som intersex-människor besitter inte försvinner efter arkivering, kommer de ofta att ses som 'misslyckade' eller 'defekta' män eller kvinnor. Deras integritet respekteras så att modellen kan bevaras.

Expandera modellen

Det andra sättet att lösa klassificeringsproblemet är att utöka modellen. Det enklaste sättet att förlänga modellen är att ge en tredje term för saker som faller i mitten. En binär färgmodell (svartvitt) kan utökas genom att lägga till en mellanfärg: grå. En binär modell för mänskliga sexuella egenskaper kan utökas genom att lägga till en mellanliggande kategori: intersex.

I vår utökade modell är en intersex individ inte längre en misslyckad medlem i en av de två ytterligheterna, utan ett exempel på en tredje kategori. Det finns ingen teoretisk anledning till att en modell inte kunde utvidgas på obestämd tid genom ytterligare indelning, men praktiska överväganden begränsar vanligtvis en modell till den minsta 'upplösning' som krävs för att redovisa all tillgänglig information på ett tillfredsställande sätt. Ju större upplösning modellen har, desto mer förklarande kraft har den.

Unary

ADJEKTIV

(speciellt av en matematisk operation) bestående av eller involverar en enda komponent eller ett element.

Oxford University Press

Faren för den expanderade mitten: Den unara modellen för könsskillnader

Faren med att inkludera en mitt är att när man förstår att de extrema ändarna av ett spektrum är teoretiska abstraktioner (dvs. att det inte finns något 'rent' svart eller vitt) finns det en lutning att kasta ändarna: istället för en binär modell där saker tvingas till ett eller annat yttersta (svart eller vitt), sitter vi kvar med en enhetlig modell där 'allt är i mitten' (allt är en grå nyans).

En enhetlig modell är oförmögen att organisera vår upplevelse eller ge oss sätt att förstå och hantera data. Om vi blev av med 'manliga' och 'kvinnor' och omdefinierade alla som 'intersex' (eller bara 'sex') skulle vi ha Mer problem med att kommunicera, inte mindre. Modeller med högre upplösning är mer användbara än modeller med lägre upplösning. Även en binär modell är bättre än en enhetlig modell.

En variant av transpersonsymbolen

Könsidentiteter

Kön är det psykologiska komplementet till biologiskt kön. Det är hur det mänskliga sinnet förstår sitt eget kön och dess relation till andra medlemmar av samma eller olika kön. Sex kan studeras i mikroskop; kön kan inte. Det står i samma relation till kön som sinnet står i förhållande till hjärnan. Att förväxla sex med kön är att göra ett kategorifel. En transkvinna benämns ordentligt ”henne” eftersom sinnet har företräde framför kroppen; man hänför sig inte till världen som en organisk maskin, utan som en person; man pratar inte med ambulerande kött, man pratar med människor.

Oftast 'matchar' en persons kön deras kön: en person som är född med kvinnlig sexuell anatomi tänker på sig själv som en kvinna och relaterar till andra människor som en kvinna; en person född med manlig sexuell anatomi tänker på sig själv som en man och relaterar till andra människor som en man.

Som med fysiskt kön utvecklar dock vissa individer tvetydiga könsidentiteter: en person som är född med kvinnlig sexuell anatomi upplever sig som en man (transman) eller en person som är född med manlig sexuell anatomi upplever sig som kvinna (transkvinna). Andra könsidentiteter är möjliga: en person kan uppleva sig varken man eller kvinna (neutrois eller schema), som någonstans mellan en man och en kvinna (androgyn), som fluktuerar mellan en man och en kvinna (bigender) etc. (Den biologiska grunden för dessa identiteter är reserverad för en annan diskussion.) Dessa identiteter faller alla under kategorin transpersoner, som är ett paraplybegrepp som används för att fånga könen som faller 'i mitten' mellan en man som identifierar sig som en man och en kvinna som identifierar sig som en kvinna. (Intergender är ett frestande alternativ att korrelera med intersex, men fenomenen är tillräckligt olika för att kräva olika terminologi). En person vars kön 'matchar' deras kön kallas cisgender. (Trans och cis är ofta förkortningar.)

Kön binärt, fosterskador och psykisk sjukdom

Eftersom fysiskt kön och mentalt kön är så ofta i harmoni, kollapsar de fysiska och mentala dimensionerna ofta i en enda dimension: när vi pratar om andra människor antar vi att det fysiska matchar det mentala och vi använder termerna man och man eller kvinna och kvinnan utbytbart. Det här är ungefär som att använda hjärnan och sinnet utan åtskillnad för att referera till antingen hjärnan eller sinnet. Det är tillräckligt för de flesta avslappnade konversationer, men skapar förvirring när man försöker tänka på sex och kön. Förvirringen uppstår eftersom kön och kön involverar olika kategorier av erfarenheter. En bok är inte densamma som innebörden av texten den innehåller. Att förstöra en bok efter att du läst den kommer inte att förstöra den inverkan den hade på dig.

Den könsmässiga binära modellen för mänskliga sexuella identiteter bygger på denna sammanslagning mellan kropp och själ. I den binära modellen kan en person bara vara en biologisk man som identifierar sig som en man eller en biologisk kvinna som identifierar sig som en kvinna. Eftersom det inte finns några andra kategorier i modellen anses människor som inte matchar någon av dessa stereotyper undantag. Människor som förlitar sig på modellen för att tänka för dem tvingas därför betrakta de som fysiskt avviker från modellen som lider av en 'fosterskada' och de som mentalt avviker som lider av en 'psykisk sjukdom'. 'Födelseskada' och 'psykisk sjukdom', i den mån de avser mänskligt kön och kön, är artificiella kategorier som uppstår som biprodukter från det binära könssystemet. I ett primärt färgsystem där endast rött, blått och grönt betraktas som acceptabla färger, skulle gul, orange och lila klassificeras som 'defekta' versioner av rött, blått eller grönt.

Det är lätt att se hur intersex och transpersoner i en kultur som använder en binär könsmodell blir föremål för diskriminering. Människor som vill kassera könsbinären vill ändra modellen för mänskligt kön och kön så att intersex och transpersoner inte längre anses vara defekta bara för att de inte följer den ena änden av spektrumet eller den andra.

Men vad händer om vi kasserar ändarna av spektrumet (man / man, kvinna / kvinna) och säger att 'allt är i mitten'?

En nedgång i sexuell läggning

Ursprungligen inkluderades sexuell läggning som en del av könsbinären: man förstod att en man endast lockades av kvinnor och en kvinna bara lockades av män. Den som avviker från denna standard ansågs vara 'syndig' eller, återigen, 'psykiskt sjuk'. Homosexualitet var något som måste 'botas' genom bön eller terapi.

För inte så länge sedan befriades begreppet sexuell läggning framgångsrikt från könsbinären och vi erkänner nu ofta att andra riktningar finns: en person kan vara heterosexuell och överensstämmer med den gamla binära modellen, homosexuell (sådana individer kallades ibland 'inverts' i psykoanalytisk litteratur eftersom de inverterade modellen) och bisexuell. (För tillfället ignorerar vi de andra.) Ett nytt spektrum skapades där heterosexualitet upptar ena änden av spektrumet och homosexualitet den andra med bisexualitet som utgör kontinuiteten mellan dem. Som det är fallet med andra spektrummodeller, finns det en tendens för vissa människor att kasta bort ändarna och hävda att 'alla är bisexuella'. Men påstår detta att vi alla är bisexuella, ökar vår förståelse för mänskliga sexuella preferenser eller minskar den?

Det viktiga att förstå är att även om de extrema ändarna bara kan existera som teoretiska ideal, lägger de fortfarande till information till modellen; om vi kasserar ändarna kan vi inte längre göra användbara jämförelser eller skillnader mellan individer. Även om du tror att 'alla är bisexuella', måste du fortfarande erkänna att vissa är mer heterosexuella och andra mer homosexuella än andra. Begreppet bisexualitet i sig ger ingen information om människans natur. Om ingenting betyder något är allt lika viktigt. Resultatet är inte befrielse utan förlamning.

En tvådimensionell könsmodell

Anteckningar

Detta diagram representerar ett möjligt sätt att schematisera könsidentiteter.

Alla ovanför linjen identifierar sig som en kvinna, oavsett deras anatomi, alla under linjen identifierar sig som en man, och de i mittpunkten är androgina. Alla längst till vänster om mittlinjen föddes med manlig sexuell anatomi, alla längst till höger föddes med kvinnlig sexuell anatomi, med tvetydig anatomi i mitten.

Detta sätt att representera identiteter kan naturligtvis skapa sina egna problem, till exempel problemet med att skilja mellan en transkvinna och en person som identifierar sig som en feminin man. Dessa skillnader är ibland också svåra för individer att göra i verkliga livet. Endast ett fåtal av de möjliga identiteterna har kartlagts.

En utvidgad modell av kön

Det verkar därför användbart att fortsätta använda begreppen 'man' och 'kvinna' som begränsande poler på könsspektret för att bevara information om människans natur.

Men hur kan vi bevara nyttan med denna inramningsenhet samtidigt som vi respekterar erfarenheterna från människor som inte överensstämmer med modellen? Ett sätt är att dela upp den binära könsmodellen i två delar: ett könsspektrum och ett könsspektrum. Detta kan illustreras som en graf som de som används i koordinatgeometri, med en horisontell stapel som representerar en persons biologiska 'manlighet' eller 'kvinnlighet' och en vertikal stapel som representerar deras psykologiska 'maskulinitet' eller 'kvinnlighet'. Detta skiljer sex från kön grafiskt och möjliggör en mycket mer inkluderande inställning till sexuella identiteter.

Med hjälp av två dimensioner kan de flesta tillfredsställande rita sin egen position i diagrammet; det finns inte längre något behov av att stigmatisera individer som är intersex eller transsexuella genom att tilldela etiketter som 'fosterskada' eller 'psykisk sjukdom' eftersom vår utökade modell inte kräver att vi skapar ytterligare 'skräpsamling' -koncept utanför systemet för att hantera dessa sorters undantag.

Detta är bara ett möjligt sätt att representera tillgängliga data. Modellen ovan har sina egna begränsningar: det är till exempel svårt att exakt lokalisera dig själv på den här typen av diagram om du är stor och ditt kön varierar från ena änden av diagrammet till den andra dag för dag, eller om du är neutrois / agender och du känner inte att den vertikala stapeln är relevant för din upplevelse. Man kan lätt komma med andra invändningar. Men oavsett dessa invändningar är det fortfarande en överlägsen modell jämfört med den linjära, binära modellen för kön.

Slutsats

Det viktiga taget bort från denna diskussion är att det på grund av det sätt som den könsmässiga binära modellen formar vår uppfattning om individer, tvingar oss att behandla undantag som 'misslyckanden' att följa modellen. Om något inte överensstämmer är vår lust att ta reda på 'vad som är fel' med undantaget istället för att fråga oss vad som är fel med modellen. När vi definierar undantag som problem tvingas vi använda begrepp som 'fosterskador' och 'psykisk sjukdom' för att förklara varför de är avvikande. De skadliga konsekvenserna av denna typ av tänkande borde vara uppenbara.

Men att 'förstöra' könsbinären betyder inte att vi måste överge modellerna helt och minska mänskliga sexuella identiteter till någon form av androgyn soppa. Det betyder att vi kan välja att använda en mer förfinad, högre upplösningsmodell med fler dimensioner, en som erkänner att det finns olika typer av människor med olika typer av kroppar och sinnen, som inte alla kommer att matcha. Alltför ofta marginaliseras människor inte på grund av deras inneboende egenskaper, utan begränsningarna i modellen vi använder för att förstå dem.

Obs! Den här artikeln är inte avsedd att ersätta den omfattande dialog som redan finns om alternativa modeller för kön och kön, eller för att tillhandahålla en komplett modell; det är bara att ge en grund för att tänka på varför dessa modeller är viktiga och vilken inverkan de har på vår förståelse av människans natur.